Sicherungsbrille
Kletterforum ->
Ausrüstung
|
|
|
|
Kalle Demetz 
Beiträge: 3324
|
Beitrag vom: 26.10.2014 - 00:01
Hier ist der Link zum Geschmacksmuster beim Europäischen Patentamt. Kommt Euch die Brille ganz unten bekannt vor? Woher er wohl die Idee hatte?
https://oami.europa.eu/eSearch/#advanced/designs/1/15/n1=ApplicantName&v1=Albrecht%20Schneider&o1=AND&c1=CONTAINS&sf=DesignIdentifier&so=asc
Aber sollen die rechtliche Sache andere klären... |
| Seitenanfang |
|
|
|
Anna Witt
Beiträge: 985
|
Beitrag vom: 26.10.2014 - 10:36
Ich habe mal gehört, dass es im Fall von Patenten als Einzelperson oft schwierig ist zu klagen, weil grosse Firmen dann direkt eine Gegenklage erheben oder einfach die sehr geringe Strafe zahlen. Deshalb und weil ich bei Rainer erlebt habe, wie fies der Diebstahl von Topos für ihn war, war es mir wichtig, keinen Patentdiebstahl zu unterstützen. Wenn im Falle eines Gebrauchsmusters der veränderte Nachbau ok ist, ist das natürlich etwas anderes. Obwohl die Brille für 59 Euro schon extrem ähnlich ausschaut. Vielleicht liest hier ja ein Jurist mit, der uns mal aufklären kann. |
| Seitenanfang |
|
|
|
Anna Witt
Beiträge: 985
|
Beitrag vom: 26.10.2014 - 10:39
@ Kalle: Vielen Dank für deine Mühe!  |
| Seitenanfang |
|
|
|
Anzeige
|
Kalle Demetz
Beiträge: 3324
|
Beitrag vom: 26.10.2014 - 11:06
Mir ist es klar, dass es schwer ist. Aber wenn der Fall klar wäre, ist auch eine Klage kein Problem, da der Verlierer (zumindest größtenteils) die Kosten zu tragen hat. Und bei einer gewonnenen Klage hätte er ein Monopol bzw. würde Schadensersatz bekommen.
Aber ich denke, er verdient auch so genug mit der Brille, die wenige Euro im EK kostet und für über 100 Euro verkauft wird.
Aber wie gesagt, bin kein Jurist.
Abgesehen davon, dass ich mir die billigere Brille auch nicht kaufen würde, hätte ich kein Problem damit, ein Produkt, das in Deutschland legal angeboten wird, zu kaufen. |
| Seitenanfang |
|
|
|
Anna Witt
Beiträge: 985
|
Beitrag vom: 26.10.2014 - 14:51
Doch, die Klage ist ein Problem, weil die Beklagten dann oft mit einer Nichtigkeitsklage gegen die Patente vorgehen und damit oft erfolgreich sind.
Nicht alles was in Deutschland legal ist, ist auch gerecht.
Der Führer mit den geklauten Topos von Rainer wird auch legal verkauft. Trotzdem finde ich es nicht richtig, wenn Menschen, die die Geschichte kennen, diesen kaufen.
In Deutschland bekommt doch selten der Recht, der Recht hat.
Meist ist es der, der mehr Geld und Macht hat.
|
| Seitenanfang |
|
|
|
Chris Bauer
Beiträge: 322
|
Beitrag vom: 27.10.2014 - 07:49
Schau dir einfach mal die Fernsehbrillen der Chinesen an, die gibt es schon länger als die CU.
Ist die CU wirklich eine Innovation die ein Patent begründet? Im Grunde sind die Gläser nur umgedreht. Ich finde nicht.
Deshalb wird man kein Patent finden.
Ein Geschmacksmuster schützt eine optische Aufmachung, die ein Hersteller als erstes verwendet haben muss und soll sozusagen verhindern, daß Nachahmer diese Merkmale übernehmen und damit dem Kunden vorgaukeln er kauft das Orginal. Auch hier sehe ich bei der Cu keine wirkliches Alleinstellungsmerkmal, weil das Design eher zweckorientiert ist - es wurden die Gläser umgedreht und ein Metallgestell statt Plastik verwendet. Geschmacksmuster kann man relativ einfach beantragen, es ist nur viel schwerer zu beweisen, daß man dies als erster so verwendet hat und es sich wirklich um ein Alleinstellungsmerkmal handelt. |
| Seitenanfang |
|
|
|
Kalle Demetz
Beiträge: 3324
|
Beitrag vom: 27.10.2014 - 12:51
ich sehe es da ähnlich wie chris. am letzten bild seiner gebrauchsmusteranmeldung sieht man genau, wie er auf die idee gekommen ist... deshalb kein patent, sondern "nur" ein gebrauchsmuster.
ich schätze jeden, der eine gute idee hat und diese auch umsetzt. dass damit entwicklungskosten und arbeitsaufwand verbunden ist, ist mir auch klar. jeder der innovativ ist, soll mit seinem produkt auch geld verdienen.
ABER: ein produkt, bei dem die materialkosten im centbereich liegen, die dann in ein paar minuten hingebogen und verklebt werden, um deutlich über 100,- euro zu verkaufen, empfinde ich fast unmoralisch. klar, der staat und vertrieb kosten auch. aber da es sich scheinbar rentiert, ein ähnliches produkt zum halben preis auf den markt zu bringen spricht bände.
im grunde genommen hat er sein ursprüngliches monopol ausgenutzt und erhält jetzt die quittung... |
| Seitenanfang |
|
|
|
Anzeige
|
Anna Witt
Beiträge: 985
|
Beitrag vom: 30.10.2014 - 18:16
Dass die Idee nicht komplett von ihm ist, ist schon zu bedenken. Dass die Brille zu teuer ist, ist für mich keins.
Lustig ist allerdings das Zubehör der Y+Y Brille:
Zubehör:
- Windschutzscheibe Gläser aus hochwertigem Microfaser
- Ein String Gläser
 |
| Seitenanfang |
|
|
|
Kalle Demetz
Beiträge: 3324
|
Beitrag vom: 08.03.2015 - 12:07
Hab grad gesehen - es spriesen immer neue Brillen auf den Markt. Wenn mehrere Firmen entsprechende Produkte entwickeln (inzwischen neben cu vier weitere Firmen), kann es mit den Rechten nicht so weit her sein, oder?
 |
| Seitenanfang |
|
|
|
|
|
